2025-05-14 - "and we're back"

Litt personlig: Da er avhandlingen innlevert til evaluering hos en komite bestående av tre professorer: to utenlandske som skal være opponenter, og en administrator i Norge. Jeg driver fremdeles og kommer inn for landing etter en temmelig intens periode. Dermed vil det ta litt tid før dette nyhetsbrevet finner sin rytme, men et sted må man starte.

• Hanne Skartveit står ganske alene for tiden i å forsøke å nyansere og roe ned debatten om det israelske. Artikkelen er — som alltid fra henne — veldig bra. Jeg er ikke så skråsikker på enkelte av premissene som hun synes å være: vel er Israels krigføring brutal, for eksempel; men er vi sikre på at den er mer brutal enn krigføring trenger eller pleier å være? Jeg deler hennes mistillit til Netanyahu, men problemet er jo mer at mannen selv er vinglete innenrikspolitisk og arrogant rigid utenrikspolitisk.

• Jeg er derimot skuffet over Bård Larsen, som jeg vet kan bedre og vil godt; og dessuten har i kraft i sin jobb og bakgrunn skjerpede krav til seg. Kronikken går veldig bra, veldig lenge, men så hoppes det til en konklusjon om at Israel begår forbrytelser mot menneskeheten som ødelegger alt. For hva skal man synes om folk som ikke åpent og med alle midler protesterer mot forbrytelser mot menneskeheten? Og hva skyldes denne iveren etter å hoppe til de verst tenkelige konklusjonene om Israel? Gunnar Gabrielsen påpeker at VG-desken kan ha tatt seg for store friheter her, men Bård har ikke vært ute og avklart. Han er sur på meg nå, men kanskje andre kan ta en rolig prat med ham?

• Det har vært mye styr innenriks men særlig utenriks om hotellet på Vestlandet som avviste en reservasjon fra israelere. Foreløpig mangler en utfyllende faktabasert redegjørelse om hva som faktisk skjedde, altså hvem som gjorde hva og på hvilket grunnlag. Såvidt jeg forstår sier hotellet at de tar i mot reservasjoner fra israelere, og følgelig kan det se ut som en medarbeider har misforstått både det ene og det andre. Det er for meg åpenbart at LOs retorikk og vedtak skaper en fiendtlig stemning som bidro til denne episoden, men det er en annen diskusjon. For ordens skyld: jeg forstår poenget med å tabloidisere en sak for å få oppmerksomhet på den, men det er alltid et spørsmål om hvem man forsøker å påvirke, og til hva.

• Det var markering forrige søndag på Eidsvolls plass for noe som burde være uomstridt, nemlig Israels rett til å eksistere. Jeg var selv innom og opplevde fin stemning blant de fremmøtte, til tross for intens innsats for å overdøve markeringen fra anti-israelske aktivister rett over gaten. Jeg telte fem (5!) lag med sperringer mellom israelvenner og israelfiender, og det er vel ingen som lurer på hvem som trengte beskyttelse. Politiet mener det fortsatt er innenfor ytringsfriheten å overdøve andres ytringsfrihet.

• Det sirkuleres en hasteerklæring fra European Jewish Association som trekker i nødbremsen for europeisk jødisk liv og demokratiet som helhet i forbindelse med årsmøtet i Madrid men jeg greier ikke finne den på EJAs egne sider. Likevel er de ganske tydelig på sin Facebookside.

• Nyhetsbildet forandrer seg fort, men Henrik og jeg kom inn på en rekke fortsatt relevante momenter i podcastepisoden sist fredag, særlig om den uoversiktlige situasjonen i Midtøsten. Her følger noen ting å følge med på:

  • Trumps besøk i Gulfområdet, der arabiske ledere står i kø for hans gunst. Dette er veldig uforutsigbart. Selv om Trump vil utvide Abraham-avtalen, er det et åpent spørsmål hvor mye press han vil legge på Netanyahu for å gjøre Saudi Arabia til lags.

  • Situasjonen på bakken i Gaza. Meldinger om denne er spredte og manglende, men det ser ut som IDF nå systematisk tar stadig mer terreng, ødelegger Hamas-anlegg og dreper Hamas-folk; samtidig som det er behov for fornyet humanitær innsats. Riset bak speilet er at IDF har varslet storoffensiv i det Trumps fly vender tilbake til USA; med mindre det kommer en avtale om full frigivelse av gislene.

  • Innenrikspolitiske saker i Israel som spisser seg, og her er det mange å velge mellom. Til en stor grad er rotårsaken at Netanyahu gjør alt for å bevare koalisjonen (han tror bare) han kan lede, og dermed inngås det svært upopulære avtaler med haredi-partiene samt partiene til Smotrich og Ben Gvir. Om Netanyahus valg er gode er et spørsmål, men troverdigheten hans er elendig.

• Dagens bissele: machloket l’shem Shamayim מחלוקת לשם שמים, omtrent oversatt som “uenighet/krangel/debatt/konflikt for himmelens skyld”, et sentralt begrep i Talmud som ivaretar betydningen av dialektikk som et mål i seg selv. Altså at man lærer av å være konstruktivt uenige. Dette innebærer ikke at all uenighet og alle former for krangel er til det gode; tvert i mot stiller det høye krav til at vi er flinke til å være uenige. Og det er vanskelig.