2024-08-20 morgen

God morgen, alle sammen!

• Resultatene fra min spørreundersøkelse er nå publiserte i VG. "Mismotet kommer også til syne i at 92 prosent opplever at norske makthavere har dårlig forståelse om antisemittismens karakter og utbredelse, sammenlignet med 57 prosent blant svenske jøder."

  • Dette vil trolig få lite oppmerksomhet, fordi det setter mange i rettmessig forlegenhet. Det er en massiv tillitskrise til myndighetene, hele antirasismeapparatet i Norge viser seg å være temmelig skrøpelig, og det avdekker problemer som bare har smertefulle løsninger.

  • Imidlertid har jeg med vilje belyst problemstillinger som lar seg analysere, både med hensyn til journalistikk og opinionsdannelse.

  • Det blir vanskelig for Norge å overbevise noen av sine venner og allierte om at de ønsker fred for jødene i Israel når de ikke lykkes med å sikre fred for jøder i Norge.

• Subjekt påpeker at selv om Aftenposten regner AlJazeera som en upålitelig kilde generelt, brukes den Qatar-baserte plattformen ofte som kilde for saker om Israel. Marie Simonsen mener likevel det er greit, for de sjekker om andre kilder sier det samme.

  • Hvorfor da bruke AlJazeera i det hele tatt? Hvis de samme nyhetene rapporteres fra kilder som Aftenposten regner som pålitelige, er det vel ingen grunn til å bruke Al Jazaeera. Det er ikke slik at upålitelige nyhetskilder lyver hele tiden, eller at pålitelige nyhetskilder alltid har rett. Forskjellen ligger i at de erkjenner usikkerhet og tar nødvendige forbehold.

  • Så lenge man kjenner AlJazeeras ståsted - som de ikke legger særlig skjul på - er nyhetskilden faktisk verdt å følge med på. Det er langt verre med nyhetsplattformer som later som de er objektive og vil være troverdige, men ikke er det. ‘

  • Min kyniske forklaring er at Aftenposten simpelthen bruker nyhetskilder som passer narrativet de forsøker å fremme. Jeg synes de bør gjøre mer enn å avvise denne muligheten.

• I Midtøsten har nå IDF funnet lik etter seks gisler, alle myrdet i Hamas-fangenskap, og minst var antatt å fortsatt være i live. I gisselsituasjoner er det vanlig at gisseltakere presenterer “proof of life” (for eksempel en video av gisselet med en avis), men det har meg bekjent Hamas aldri gjort. Enda de gjennom Røde Kors/Røde Halvmåne lett kunne ordnet. Imidlertid har ingen fra ICRC besøkt et eneste gissel, og det er uklart hvor hardt de har gått inn for det. Det burde ikke forundre noen, for Hamas ser helt bort fra all humanitær juss og hensyn i sin krigføring. Forventningene til en avtale ser ut til å bli skrudd kraftig ned etter at Hamas avviste forslaget som USA og Israel gikk inn for. Jeg vet ikke om noen har holdt orden på betingelsene som er tilbudt og trukket gjennom hele denne prosessen, men min mistanke er at 1) Hamas lenge har spilt med kort de ikke har, og 2) Netanyahu var uvillig til å gi fra seg noen strategiske fordeler, særlig kontroll over Filadelfi-korridoren. I mangel av en avtale fortsetter IDF å nedkjempe det de finner av Hamas i Gaza, samtidig som flere styrker flyttes nordover, der det regner raketter på israelske byer.

• Jeg har forresten ennå ikke fått svar på min forespørsel til UD om å få spesifisert Barth Eides møter med gislers pårørende. Det er stadig mer sannsynlig at utenriksministeren løy og at UD ignorerer innsynsrett.

• Commentary er et amerikansk, konservativt, jødisk tidsskrift med en ganske stri og til tider uforsonlig tone. Men også veldig flinke skribenter, og jeg synes denne om en skandale i Australia hvor New York Times er involvert, treffer svært godt. Noe slikt kan veldig lett skje i Norge.

• Yiddish, og denne er for meg ny: DÅPPess (דופּס?), som kanskje kommer av tyske täppisch, men i alle fall betyr “en person som ikke makter mer enn å stå på siden og vise banal sympati”. Det påstås at dette er et yiddish ord som oppsto i USA (ameridish).